利未記第十一章
飲食潔淨的條例（十一1∼47）
利未記十一章開始一個新的主題──潔淨條例。研讀這些經文，通常發覺幾個困難：
① 這些舊約條例乃在曠野頒佈，必有其特別的地理和衛生等背景；
② 利未記具預表性，很難從潔淨教訓直接獲得對現今新約時代的指示；
③ 許多事例意義含糊，不易確定如何應用。縱然如此，本章論食物的潔淨條例，對信徒一般性教訓也不難辨認。
．飲食潔淨之目的──43∼47節清楚說出飲食潔淨條例的主要目的，就是要將選民「分別出來」。分別的原因乃「我是耶和華你們的神，所以你們要成為聖潔，因為我是聖潔的。」而分別為聖的一個表現就是飲食保持潔淨。「不潔淨」的食物，經常交替稱為「可憎」（這是宗教禮儀不合神的標準），成為不可吃（即不可沾染）的。申命記十四3更乾淨俐落地用「可憎的物」來總括不潔淨之物。食物潔淨條例的重點，並非食物本質含量，而是要藉飲食習慣見證神聖潔的性情。
．飲食潔淨之解釋──聖經學者的意見紛紜，莫衷一是。按本章的資料，大概有下列幾個因素：
① 衛生情況。例如接觸死屍，甚至今日都視為不潔，何況在曠野飄流；
② 道德象徵。例如鷹類飛鳥嗜吃屍肉動物，性凶暴殘酷，必要避免與其類同；
③ 異教信仰。例如蛇在古代近東視為神，豬是異教拜偶像之祭物等或因此而列為不潔淨；
④ 標奇立異。近代社會學家 Mary Douglas 提議，與同類動物有顯著差異的就是不潔淨，例如牲畜一般分兩蹄和倒嚼，昆蟲應蹦跳，凡反常規的都不合神的標準。
．飲食潔淨之教訓──雖然信徒感謝領受，一切食物都成為聖潔（提前四4），但明白真道的人，就應思想怎樣見證神，切勿讓不信的人有機會在飲食習慣上論斷你們（西二16）。
思想 「你們要成為聖潔，因為我是聖潔的」，這句話給我們甚麼教訓呢？──《新舊約輔讀》
III 潔淨的指示（十一1-十五33）
利未記是一本精密結構的文學著作，十一章開始一個大段落，重點與前十章明顯有所分別。本章以上的經文，講論獻祭制度和主持獻祭的祭司，重點放在親近神的途徑：會眾和祭司的赦罪、委身和感恩。但本章開始另一重點，神啟示以色列人日常生活例如常分辨潔淨與不潔淨，使清潔的生活成為心靈誠實敬拜奉獻的基礎。雖然十一章開始新的課題，但正如八至十章論祭司承接聖職禮的引論，由上一段的結論部份提綱挈領地標點出來（七37），同樣十一章至十五章潔淨的總題，在上段結束部份也介紹，神針對拿答和亞比戶的死亡向亞倫提出教訓時說：使你們可以將聖的、俗的、潔淨的、不潔淨的，分別出來，又使你們可以將耶和華藉摩西曉諭以色列人的一切律例、教訓他們（十10-11），引出接凓五章聖經的主題。從數字統計毫無疑問，潔淨和不潔淨是這段的鑰字，而且論食物的結束：要把潔淨的，和不潔淨的，可吃的，與不可吃的活物都分別出來（十一47），論大痲瘋的結語：可以定為潔淨、或是不潔淨（am'f]十三59），指明何時為潔淨，何時為不潔淨（十四57），都回應使你們可以將聖的、俗的、潔淨的、不潔的分別出來。而這五章全段的結束：你們要這樣使以色列人與他們的污穢（ am'f\ ta{me{~的名詞即不潔淨）隔絕，免得他們玷污（ am'f;ta{me{~ 的動詞即使不潔淨）我的帳幕，就因自己的污穢（ am'f ta{me{~ 的名詞即不潔淨）死亡（十五31），解釋你們可以將耶和華藉摩西曉諭以色列人的一切律例，教訓他們的目的。既然利未記是一本充滿邏輯條理，而且精密和巧妙地組織的著作，必須注意段落的經文結構。
十一章至十五章的文學結構
這段聖經主題鮮明，結構工整，早為學者所注意，巴迪奧(E. Bertheau)更將這五章系統化地分為六部份，每部份各分十段(decalogue)1：I.潔淨和不潔淨動物，四段列舉四類動物：(1)走獸（2-8節）；(1)魚類（9-12節）；(3)飛鳥（13-20節）；(4)有翅的昆蟲（21-23節）。然後接凓四段講論受上列不潔淨動物污染的措施：(5)24-24節；(6)27-28節；(7)29-38節；(8)39-40節。最後兩段補充第五類動物，(9)地上的爬物（41-42節）；和(10)禁止因爬物染污自己（43-45節）。這章最後兩節（46-47節）是總結。II.生育和痳瘋的不潔淨（十二、十三），各段的引句都是名詞十 yk' ki^若加動詞，（只有十三42例外，名詞放在動詞之後）：(1)十二1-8；(2)十三1-8；(3)9-17節；(4)18-23節；(5)24-28節；(6)29-37節；(7)38-39節；(8)40-41節；(9)42-46節；(10)47-59節。III. 長大痳瘋得潔淨的日子，其例乃這樣（十四1-32），是祭司觀察大痲瘋病情。句式都是 w waw連續句(consecutive)加完成性動詞，隨凓是主詞祭司，中文翻譯為祭司要……。十段開始的經節分別是：3、4、5、11、12、14、15、16、19、20節。（雖然3、14節祭司在MT出現兩次，但有些抄本、武加大譯本，敘利亞譯本等都只有一次，所以和合本和其他中英文譯本都不將第二次祭司譯出來）。IV.房屋的災病（十四33-57）。這段不易找出特別的字句，但巴迪奧分段是：(1)34-35節；(2)36-37節；(3)38節；(4)39節；(5)40節；(6)41-42節；(7)43-45節。最後的兩部份，同是論患漏症（十五1-15、16-31），每部份都是以獻祭行潔淨禮結束（13-15、28-30節）。這兩部份分段如下：V.(1)2-3節；(2)4節；(3)5節；(4)6節；(5)7節；(6)8節；(7)9節；(8)10節；(9)11-12節；(10)13-15節；VI.(1)16節；(2)17節；(3)18節；(4)19節；(5)20節；(6)21節；(7)22節；(8)23節；(9)24節；(10)28-30節。十五章最後幾節就是這五章聖經的總結。
這個落段分析可能太系統化和牽強，有些段落未必如他所分割那麼明顯，但巴迪奧至少正確指出，這五章聖經是一個完整的段落，它的中心思想和緊密結構，不容忽視：
引句 十一至十五章各章的引句非常接近，採用兩種句式的一種：(1)耶和華對摩回亞倫說或耶和華曉諭摩內亞倫說和合本雖然似乎是兩種句式，但是希伯來文同是 rm]ale @ruh} a' Ala,w] hv,m Alam hwhy rBed'y]w'；(2)耶和華對摩西說或耶和華曉諭摩西說，希伯來文同是 ?? 。在利未記中，只有這三次是耶和華對摩西和亞倫兩人同時說話，除十8外其他都是只曉諭摩西，所以這句式引起學者們的興趣，丁良才說：「注意，本處並提摩西亞倫兩個人的名字（十三1，十四33），這是因為下列的條例與摩西和亞倫都有關係（參民九6）」2並不合理，因為單向摩西說話的事，也與亞倫有關係。岳特認為，因為亞倫已經膏立為祭司，所以不再必須透過摩西，乃是同時領受啟示。3這個意見不能成立，只有這段落裏面四次耶和華同時曉諭摩西和亞倫，自此以後，不再提耶和華諭曉亞倫了，這豈非暗示亞倫領受啟示只是曇花一現，以後雖已膏立為祭司，仍須透過摩西領受啟示？何富文建議，這處將亞倫列入，因為這些潔淨和不潔淨的條例，是十10耶和華曉諭亞倫，要他將……潔淨的、不潔淨的，分別出來。4然而他卻不能解釋為甚麼在這五章經文裏，十二章和十四章同樣也是分別潔淨和不潔淨的指示，但是只曉諭摩西。
其實兩種句式，提及亞倫或省略亞倫，神學教訓並無兩樣。十四章是論痳瘋病患，開始時說是耶和華曉諭摩西（1節），但後來父說耶和華曉諭摩西亞倫說（33節），可見這兩種句式意義相同，只是寫作的句法變化而已。注意這兩句式出現的次序：
A耶和華對摩西、亞倫說（十一1）
B耶和華對摩西說（十二1）
A耶和華曉諭摩西、亞倫說（十三1）
B耶和華曉諭摩西說（十四1）
A耶和華對摩西、亞倫說（十五1）
這是希伯來寫作技巧的交替法(alternate)，利用一些變化的句子將重複的思想活潑地表現，所以和合本將同一希伯來字句 rmOale rBmD diber le{~mo{r翻譯為曉諭說和對……說，非常符合交替變化的文學技巧。這引句與本書上下文的段落都不同，而且耶和華對摩西、亞倫說只在這五章聖經裏出現，更證明這段聖經是獨立的段落。
籲字這段聖經有幾個字句非常突出，顯示這幾章聖經的主要神學教訓：
1.潔淨 動詞
rhef; ta{he{r在五章裏共用了37次，5利未記其他的聖經中只有4次，其他舊約書卷也不過是51次而已；形容詞 rwohf; ta{ho^r出現12次，6比較本書其餘各章是9次。至於名詞 rh'fo to{har，本書只有十二4、
2.不潔淨（污穢、沾染） 動詞 amef; ta{me{~ 在這五章裏共用了62次，其餘的章節只有17次。8而這個字的形容詞則有31次，本書其他部分只有15次，舊約其餘書卷也不過是40次。
3.災病 [n,n, ,nege'這字，利未記只有在十三和十四章出現，但這兩章卻出現62次；9幾乎是整本舊約總次數（16次）的四倍。
4.摸 這動詞 [n'n, na{ge` 與災病是同一字根，有些經文是遭災害的意思，但普通的用法是摸的意思，十一章和十五章共用了17次，10加上十二4，這幾章聖經剛好是利未記其他章節總數（9次）的兩倍。
5.察看 十三和十四章共用了 ha;r; ra{~a{h這動詞40次，11剛好是利未記其餘章節次數（8次）的五倍。
6.現象 ha,r]m' mar~eh在利未記中，只有十三和十四章的11次。12
7.贖罪 在利未記， rPeKO kippe{r是十六章的籲字，共用了16次，但這字在其他段落的分配，十一至十五章中佔11次，比較其他二十一章聖經的17次，13可見贖罪或行潔淨禮14是這段突出的神學觀念。
從這些特別的字詞的次數和在本書分配的情況，顯示十一至十五章是一個獨立的段落，有與其他部份不同的神學教訓。
1 E. Bertheau, Die Sieben Gruppen
Mosaische Gesetze, (Leipzg, 1840) 引自，"Leviticus", Cyclopedia
of Biblical, Theological, And Ecclesiastical Literature, ed. by John
McClintock and James Strong, Vol. V, (Baker, reprinted, 1981) pp.402-403.
2 丁良才，利未記註釋，p.71.
3 Noth, Leviticus,
pp.92-93.
4 HOffmann, Das Buch
Leviticus I, p.302
5 rhef; ta{he{r。十一32，十二7、8，十三6、34、58，十四8、9、20、53，十五13、28、十三13、17、23、28、34、37，十四7、48，十三59，十四11、7、14、17、18、19、25、28、29、31。
6rwOhf; ta{ho^r。十一36、37、47，十三13、17、37、39、40、41，十四4、57，十五8。
7 hd;h;F; ta{h$ara{h。十二4、5，十三7、35，十四2、23、32，十五13。
8 amefe;;;;; ta{me{~ 動詞：十一25、28、40(2)、32，十二2、5，十五，5、6、7、8、10、11、16、17、21、22、27、24、28、32，十一24、26、27、31、32、33、34(2)、35、36、39，十二2，十三14、46，十四36、46，十五4(2)、9、10、19、20、23、24、27，十三3、8、11、15、20、22、27、30、25、44、59，十五31，十一44，十三44，十一43。 amef; ta{me{~形容詞十一4、5、6、7、8、26、27、28、29、31、35(2)、38、47，十三11、15、36、44、45、46、51、55，十四40、41、44、45、57，十五2、25、26、33。
9 [n,n, nege` 。十三12、3(4)、4、5(2)、6(2)、9、12、13、17(2)、20、22、25、27、29、30、3(2)、32、42、43、44、45、46、47、49(2)、50(2)、51(3)、52、53、54、55(3)、56、57、58、59。
10 [n'n; na{ga`。十五23，十一8，十二4，十五5、11、12，十一24、26、27、31、36、39，十五7、10、19、21、22、27。
11 ha;r; ra{~a{h。十三3(2)、5、6、8、10、13、15、17、20、25、27、30、32、34、36、39、43、50、51、55、56，十四3、37、39、44、48、36(2)，十三21、26、31、53，十三7、19，十四35，十三14、57、49。
12 ha,r]m' mar~eh。十三3、4、12、20、25、30、31、32、34、43，十四37。
13 rP;''''''''eK; ka{par。十二7、8，十四18、19、20、31、53，十五15、30、十四21、29。利未記其他章另外有17次，其中3次是在第十六章。
14 參四20註；
A 神子民的食物（十一1-47）
十一章翻譯的困難
本章列舉的動物名稱，許多希伯來文字不能確定是甚麼意思，專家認為大約只有百分之四十的動物名稱能夠較具把握與現代學名比較，15這個困難有幾個原因：16
(1)古代對動物沒有廿世紀科學的嚴格分級分類，帶來用詞上的不統一，以致後人難以追索。
(2)聖經作者也可能不用古代的學名寫作，而用當時代文體通常用的名詞。
(3)除聖經以外目前沒有其他古代希伯來文獻，可以用來作參攷。
(4)聖經本身也極少再出現類似的字，缺少了平行經文可供比照。
(5)當時的社會習俗多因年代久遠而難以追索，文化風俗改變很大，很難從有限的考古資料去推論。
(6)字源學(etymology)方面也不能提供任何肯定的資料。
(7)由LXX開始，不同譯本各有不同的譯法，各譯者按自己的理解和推論意譯。
基於這些字義的困難，在經文字句釋義部份，只能介紹一般學者對於該希伯來文的理解，17如遇學者們意見紛紜時，只能列出讓讀者參攷。
本章與申命記十四章的關係
摩西五經有兩個潔淨和不潔淨動物的指示：利未記十一章和申命記十四章3-20節。雖然按威爾浩生底本說或發展說學派的意見，申命記是約西亞王(622 B.C.)的著作，當然較利未記的祭司文獻"Priestly Code"（主前五世紀）為早，所以不少學者認為申命記的指示早於利未記。18但詳細比較這兩章聖經的差異，令人感覺申命記的條例應該基於利未記的指示才合理：
(1)利十一只簡單列出潔淨走獸的描述（2-3節），申十四4-6卻清楚列出十隻動物名稱。按抄本批判原則，19詳細清楚的經文解釋較早期含糊和簡單的經文。
(2)利十一20-23在說明甚麼有翅膀的昆蟲是可憎後，附加列舉四種可以吃有翅膀的昆蟲，是申十四20所沒有的。顯然寫申命記時，昆蟲不是食用的習慣，不必特別考慮可食種類，如果按照傳統的歷史次序，利未記是在西乃曠野頒發，肉食較少，又未耕種，昆蟲自然是糧源之一，所以必須界定可吃範圍；申命記律例是為定居迦南而設，那時可以耕種牧養，不必考慮昆蟲為食糧，自然律例中不必包括昆蟲項。如果按發展說的意見，利未記較申命記為後期，大約是主前五世紀，那時早已習慣農牧聚居鄉鎮城市，無法想像增設只適合曠野生活條例的原因。
(3)利十一4-6駱駝、沙番、兔子和豬分別逐一說明不潔淨的原因，藉重複使人提高警覺；反觀申十四7，駱駝，沙番和兔子放在一起的解說，似乎當時已將這些動物歸成一類，不必重複說明。
(4)利十一章用兩個不同的字來稱呼不可吃的動物，不潔淨 amef; ta{me{~（5-7、25-30節）和可憎的 $q,v,
sheqets（10-13、20、24、41-43節），而申十四章只稱呼不潔淨。研究不潔淨和可憎的這兩個字的用法，它們可以說是同義詞，因為可憎的動物使人不潔淨（利十一24），和吃或摸了不潔淨的動物後果一樣；爬蟲稱為不潔淨（29節）又稱為可憎的（41節）；而且在總結時，並沒有可憎的動物項目，只將牠們歸納為不潔淨的範圍內。所以按抄本批判的方法，較後經文條飾以前較艱澀文句，使之通順的原則，申命記將不潔淨和可憎的簡化為一個統一詞句，乃較後期的經文。
(5)利十一章的對象只說是對以色列人，而申十四21將食物條例擴大應用範圍，指示可以將不潔淨給城裏寄居的吃，或賣與外人，由此可見申命記時的以色列已較利未記時社交圈子擴大。
(6)利十一39-40並沒有禁止吃死了的走獸，只要求吃過後洗衣服，但申十四21卻完全禁止。利未記規限較寬，因為曠野肉食較少，申命記嚴格的要求，反映肉食供應較充足的農牧情況。
歸納上述各點，雖不能確定舊約啟示漸進的過程，但顯示神啟示的原則，是活潑的教訓在時代進展中，應接凓情況適當地表達。
16 B.L. Goddard, Animals
of The Bible, (The National Foundation for Christian Education, 1963)
pp.8-9.
17 Bare, Plants and
Animals of the Bible; Goddard, Animals of The Bible, G. S. Cansdale,
Animals of the Bible Land(Paternoster, 1970); G.R. Driver, "Birds
the OT", PEQ 87, (1955): 5-20; B. Clark, "Animals of the
Bible", BAR7, (1981): 22-35; H. Rabinowicz, "Dietary
Laws", Encycl. Jud. 5: 26-45.
18 Noth, Leviticus, p.91;
較詳細書目，請參W.L. Moran, "The
Literary Connection Between
19 Carl E. Armerding, The
Old Testament and Criticism, (Eerdmans, 1983) pp.125-127; Harry R. Boer,
Above The
文學結構
這章聖經的主題是食物的條例，本章結語說明本章目的：這是走獸、飛鳥、和水中游動的活物，並地上爬物的條例，要把潔淨的、和不潔淨的，可吃的，與不可吃的活物，都分別出來（47節），所以本章自然也是按各類動物，依次列出潔淨可吃的和不潔淨不可吃的動物，但從下列結構分析圖表，可見並非刻板沉悶的公式，而是充滿變化可供欣賞的文學寫作。
從右列文學結構分析圖表中，可發覺幾點有趣的地方：(1)這章食物條例開始的潔淨條例，與以前的啟示方式不同，標題不是段落的開始（如一2，二1，三1，四1-3，六8、14、24，七1、11），而是段落的結束（46-47節，十三59，十四54-56，十五32-33）。
|
動物類別 |
肉 |
死屍 |
||||||
|
|
|
A |
B |
C |
D |
E |
F |
|
|
I |
走獸 |
2 |
3 |
4、8 |
4 |
4-7 |
4-7 |
|
|
|
死屍 |
|
8 不可摸，與你們不潔淨 |
|||||
|
II |
魚 |
9 |
9 |
11 |
10 |
10 可憎的 |
── |
|
|
|
死屍 |
|
11 以為可憎 |
|||||
|
III |
飛鳥 |
── |
── |
13 |
── |
13 可憎的 |
13-19 |
── |
|
IV |
有翅膀昆蟲 |
21 |
21 |
── |
20 |
20 可憎的 |
22 |
|
|
|
有翅膀昆蟲死屍 |
|
24 摸了，不潔淨 |
|||||
|
|
走獸死屍 |
|
26 摸了，不潔淨 |
|||||
|
V |
爬物 |
|
|
|
|
29 不潔淨 |
29-30 |
|
|
|
爬物死屍 |
|
31-38 一些特別的處理指括示 |
|||||
|
|
走獸死屍 |
|
39 摸了不潔淨到晚上 |
|||||
|
|
|
── |
── |
41 |
41 |
42 可憎的 |
|
|
43-45 食物條例的動機
46-47 食物條例的標題
(2)食物條例清楚說明動機和目的（44-45節）是獻祭條例沒有標榜的。
(3)大致上食物條例是相當整齊，將動物分為五類：走獸、魚、飛鳥、有翅膀昆蟲和爬物，逐一歸類講論。並且每一段用同一句子不潔淨或可憎的稱呼該類動物，這種對稱法(Symmetry)產生和諧的感覺。
(4)在相當整齊的分類講論中，卻帶有不少變化，毫不死板。第一段有關走獸的條例是一個完整的模式，包括所有要講論的項目：A說明可吃；B指出可吃的原因；C說明不可吃；D指出不可吃的原因；E稱呼不可吃的動物；F列舉可吃或不可吃動物名字；最後還提及死屍的問題。但隨凓的四類動物；魚沒有F項，飛鳥卻缺少A, B, D項和死屍的問題；有翅膀昆蟲不提C項；爬物又少了A, B項，並且在各類動物包括的項目中，出現的次序也不劃一。從這些文學寫作的變化，顯現本章聖經非常著重文學性，這些食物條例並沒有作為却生督察執行鑑定是否可吃的手冊用途。所以解釋時，文藝性應較科學性更重要。
(5)本章講論動物，主要是肉是否可吃，然而死屍佔篇幅不多，卻是一個重要項目，但飛鳥不提死屍，而走獸死屍的處理並不局限在論走獸的段落裏，分別在論有翅膀昆蟲死屍和爬物死屍後重提，與其他兩類動物死屍作比較，並且愈來愈詳細，顯示雖然動物分成五類，但分別的原則或象徵教訓，並不局限某一種類，可以互通，彼此補充。
經文字句釋義
論走獸（1-8節）
1耶和華對摩西亞倫說，
2你們曉諭以色列人說，在地上一切走獸中可喫的，乃是這些。
3凡蹄分內瓣，倒嚼的走獸，你們都可以喫。
4但那倒嚼，或分蹄之中不可喫的，乃是駱駝，因為倒嚼不分蹄，就與你們不潔淨。
5沙番，因為倒嚼不分蹄，就與你們不潔凈。
6免子，因為倒嚼不分蹄，就與你們不潔凈。
7豬，因為蹄分兩辮，郤不倒嚼，就與你們不潔凈。
8這些獸的肉，你們不可喫，死的你們不可摸，都與你們不潔凈。
2.在地上一切走獸中 hm;heB]h' AlK;mOi Wlk]aOT rv,a} hY;h'h' taz zo{~th hachaya{h.....mikkol-habb#he{ma{h和合本漏了一些希伯來文，因為原文有兩個動物的名詞，除了和合本翻譯為走獸的 hm;heB]h' habb#he{ma{h外，還有活物 hY;h'h'
hachayya{h。活物除廣泛地指一切有生命的活物外，通常是指野獸（創一25，二19、20，七21，八19，九2、5、10、37等），而走獸卻範圍較窄，常常是指家畜（創一24，二20，七14、21，九10等，參利一2註）。呂振中直譯這句：這些活物是地上一切走獸中你們可以吃的。但字義範疇走獸比活物小，這樣翻譯不合邏輯。但如果比較申十四4牲畜hm;heB]h' habb#he{ma{h，可知這節的兩個字都是一般走獸的通稱，LXX就把這兩字作同義詞，將它們都翻作 kthnh kte{ne{家畜，但本段論及的動物不限於家畜，所以思高譯本的翻譯似乎最合適：地上的一切走獸中，你們可吃的獸類如下。
3.蹄分兩瓣 中文蹄字給人的觀念，是動物堅硬的足趾，「辭海」的定義是：「獸足趾端之表皮變形物也，由角質細胞所組成，有保護之用。」20而且蹄與踢古字踶同，所以有蹄的就是踢跳的動物。但根據「康熙字典」，蹄古字褫是指獸足，不必有堅硬的足趾。希伯來文的 hs;r]P' parsa{h雖然常常翻譯為蹄，但基本意思是分開，是有趾的掌，可指一般的獸足，不必是有硬趾的蹄（結卅二13；亞十一16），因此兔子，沙番也算有蹄。接凓的瓣，其實就是蹄字的眾數。所以文理串珠保持古字片也許更佳，不易令人產生錯覺。
兩瓣並不是希伯來文 tsor;P] [l'v t[l'v sho{sa`ath shesa` p#ra{so{th正確的翻譯， [l'v; sha{sa` 意思是割切、撕裂（撒上廿四8；士十四6；哀三11）一17用來說明燔祭的雀鳥必須撕開，所以這句希伯來文的意思是足趾完全分開互不相連，廣東話譯本離趾，文理串珠知分支趾，呂振中譯本叉趾，當代聖經分趾比較正確。和合本和現中的兩瓣是根據九份希伯來文抄本和撒瑪利亞抄本，LXX，敘利亞譯本，在趾（即瓣）前加上 ytiv] sh#ti^兩字，但MT卻沒有這字，修改抄本的支持不強。
倒嚼 近代中文譯本都將 hr;N tl'['m;'e ma`alath ge{ra{h翻譯為反芻。但學者們題醒，利未記不是一本科學書籍，21反芻不是嚴謹限於多個胃的動物，略嚼即吞，然後再從胃抽出咀嚼，而是像英文的翻譯ruminate，可以是仔細咀嚼的意思。22韓承良解釋：「但是所說的反芻並不能以科學的方式來加以判斷，而是只就其外表及人們的觀感而定。」23
4.駱駝，因為倒嚼不分蹄 駱駝有分趾，但因為腳掌有肉墊，以致腳趾彼此不能完全分離，所以算是不分蹄。
就與你們不潔淨 請參神學教訓。
5.沙番 這是希伯來文 @p;oV; sha{pha{n的音譯，詩一○四18說沙番居住在巖石間，箴卅26指出它乃非常軟弱。LXX翻譯為 dasupous
dasupous野免(hare)，英文作coney但學者們認為學名應該是hyrax syriacus 的石穥或岩狸(rock
badger)，所以思高譯本是岩狸，呂振中譯本是石穥，現中是穥，文理串珠小字作山鼠，當代聖經是巖穥。
6.免子因為倒嚼 兔子只是不斷的在動嘴，看來好像是在反芻，所以按一般觀察的現象稱牠倒嚼。
7.豬，因為蹄分兩瓣 丁良才指出：「豬似乎是蹄分兩瓣，其實按科學的考察是有四趾的。」24實在這是和合本翻譯兩瓣產生的困難（3節註）。
20 辭海，（中華書局，1946） p.1293.
21 Noordtzij, Leviticus,
p.123; Harrison, Leviticus, p.121; R. Jamieson, "Leviticus", Jameism,
Fausset and Brown's Commentary, (Eerdmans, reprinted, 1978) Vol., I, p.456.
22 Webster供合的解釋，其中一個是："to chew repeatedly
for an extended period, " Webster's Third New International Dictionary,
vol II, (G. & C. Merriam Company, 1971) p.1987.
23 韓承良，肋未紀釋義，p.100-101.
24 丁良才，利未記註釋. p.73.
論魚類（9-12節）
9水中可喫的，乃是這些。凡在水裏，海裏，河裏，有翅有鱗的，都可以喫。
10凡在海裏，河裏，並一切水裏游動的活物、無翅無鱗的，你示們都當以為可憎。
11這些無翅無鱗以為可憎的，你們不可喫他的肉，死的也當以為可憎。
12水裏無翅無鱗的，你們都當以為可憎。
10.一切水裏游動的活物 原文是兩個句子，游動 $r,v,
sherets是名詞，和合本把它當作形容詞不合理。思高譯本的但凡在水中蠕動，和在水中生存的生物是相當好的翻譯。蜿蜒蠢動地蠕動，容易令人憎慊，也許這是稱呼可憎代替不潔淨的原因之一，雖然這可能是巧合，但游動 $r,v, sherets 和可憎$q,v, sheqets 發音非常接近，收到修辭學的諧音\cs16(assonance)效果。
11.這些無翅無鱗以為可憎的，你們不可吃他的肉 吉兆賓(Gispen)指出羅馬人和埃及人都不吃無鱗的魚。25
25 Gispen, Het Boek
Leviticus, p.181.
論雀鳥（13-19節）
13雀鳥中你們當以為可憎、不可喫的，乃是鵰，狗頭鵰，紅頭鵰，
14鷂鷹，小鷹，與其類。
15烏鴉，與其類。
16鴕鳥，夜鷹，魚鷹，鷹，與其類。
17鴞鳥，鸕鶿，貓頭鷹，
18角鴟，鵜鶘，禿鵰，
19鸛、鷺鷥，與其類。戴鵀，與蝙蝠。
13.雀鳥中你們當以為可憎，不可吃的，乃是…… 這段與論其他動物不同的地方，就是沒有指出身體外表特徵作分別可憎的條件，純粹列出不可吃的鳥類名單而已。許多學者認為，早至主前一世紀的猶太傳統Letter of Aristeas 以為這些雀鳥都是以肉類作食物，26殘酷性情，27嗜血，觸犯神給人禁吃血的誡命，28或較吃素的鳥具更多細菌病毒等，是成為可憎的原因。29但一切的提議都無法確定，因為：(1)韓承良說：「這裏所記載的飛禽不但種類繁多，而且很難證明牠們確屬甚麼鳥類……僅憑牠們的名目很難斷定屬甚麼鳥，因此譯本亦互異，同一名詞竟出現了多種譯名。」30如果不能確定鳥名，當然無法知道成為可憎的原因；(2)這些鳥類「多是食肉類的」，31但不能絕對確定所有列出的雀鳥都是食肉的，更不知與其類（14、15、16、19節）是否也是吃肉的鳥；(3)即或這些全部都是以肉作食物的，但有些在名單類別以外的吃肉雀鳥，卻不是可憎，可見吃肉不必是可憎的原因。
鵰 除和合本外，各中文譯本都翻譯 rv,N,
nesher為鷹，而和合本在伯卅九27和箴卅19也翻譯為鷹。LXXajeto" aetos 肯定即英文的eagle。
狗頭鵰 中文翻譯包括鶚（文理，思高）、貓頭鷹（現中）、兀鷹（當代聖經），希伯來文 sr,P, peres字根意思是分開（3節註），英文發揮這意思成為ossifrage(AV)，就是os(a bone)+frango(I break)所以可能是破骨者，「吃別的鳥獸吃了動物的肉所遺下的骨頭，抓到空中，擲在地上，摔碎了，便吃其中的骨髓。」
紅頭鵰 中文翻譯包括鵰（文理），鷲（思高），鳶鷹（現中），鳶（當代聖經）。希伯來文 hY;niz][;h;
`ozniya{h 只在這節和申十四12平行的指示中出現，意義不能確定，LXX 譯作 aJliaieto" haliaietos海鷹。英文是osprey(AV, JB)，buzzard(NASV)，black vulture(NIV)，bearded vulture(NEB)，大概是學名Aegypius monachus 的鳥。夏理申認為狗頭鵰和紅頭鵰是非常接近的種類，前者是後者的古名，33大慨可以通稱為鵰。
14.鷂鷹 文理鸇，現中獵鷹，其他近代中文譯本則作鳶，即近代英文譯本的kite。LXX guy gups 鵰，就是英文傳統翻譯vulture的根源。希伯來文 ha;D; da{~a{h 動詞意思是飛快（申廿八49），但名詞只在這裏出現。申十四13平打的記載，中文翻譯為鸇，小鷹，鸇鷹，多了一種鳥名，但這兩節經文的比較要注意幾點：(1)本節的鸇鷹 ha;D; da{~a{h與申十四13的鸇鷹 hy; Di diya{h 拼法有別，是兩種不同的鳥；(2)按經文次序比較，其他鳥名次序和拼法都相同，所以申四13的鸇，希伯來文是 ha;r; ra{~a{h，與本節鷂鷹 ha;D; da{~a{h 只在第一個字母差別，抄本批判發現希伯來 Dd 和 r r容易產生手民之誤，34所以申命記的鸇相信是本節鷂鷹的繕寫錯誤，LXX 和有些MT抄本就將它改作鷂鷹拼法；(3)申十四13的鷂鷹 h; yDi diya{h 在撒瑪利亞抄本，和一些MT 抄本，並LXX 都沒有這個字；(4)可能申命記加上鷂鷹作為這些鳥類的總稱。
小鷹 近代中文譯本多翻譯為隼。和合本與其類不合希伯來文句法：(1)其類 Hn;ymil]
L#mi^na{h 並沒有連接詞 w] w#與，所以這節意思並不是鷂鷹、小鷹與其他同類的鳥；(2)其類沒有固定受詞記號(direct object sign)Atae ，而且緊接小鷹，按希伯來文的用法，其類只形容小鷹，所以將小鷹作為以上飛鳥的分類總稱比較正確。下節同樣的句法，和合本翻譯為烏鴉，與其類明顯是指烏鴉類（思高，廣東話譯本），廣東話譯本在鸇（即和合本鷂鷹）後加句號，然後才說小鷹之類，或當代聖經：所有的隼類是較合希伯來文句法的翻譯。
15.烏鴉 在這些鳥類中，牠是舊約較常提及的鳥（創八7；申十四14；王上十七4、6；伯卅八41；詩一四七9；箴卅17；歌五11；賽卅四11）。
16.鴕鳥 舊約也多次提及（賽十三21，卅四13，四十三20；耶五十39；彌一8），，鴕鳥是鳥類中最大的，而且跑得最快，因此古人把牠看為半島半獸。，鴕鳥住在曠野，下蛋在有沙的地方，用沙蓋住（伯卅九13-18；哀四3），自己卻不伏蛋，只藉陽光熱力把雛鳥孵出來。
夜鷹 也有翻譯作雄鴕鳥（文理串珠）而稱前一假鳥雌鴕鳥。廣東話譯本性別卻與文理串珠相反。
魚鷹 近代中文譯本多數稱牠海鷗。
鷹，與其類 句法與前二節結束句子相同，是鷹類的意思。
17. 中文翻譯包括鸕鶿（文理），鴟鴞（呂振中），小梟（思高，當代聖經）。詩一○二6有提及。
鸕鶿 文理作魚狗。
貓頭鷹 這個翻譯不大合理，因為前後的雀鳥都是捕食魚類的，LXX ijbi" ibis 朱鷺是正確的翻譯，35所以文理翻譯為鷺鷥，思高譯本是鴟鵂、當代聖經作鴟梟。這鳥的另一處經文是賽卅四11。
18.角鴟 其他中文翻譯有鴆（文理串珠）和白鷺（思高，當代聖經）。
鵜鶘 呂振中叫梟，思高譯本和當代聖經塘鵝。舊約另在詩一○二6；賽卅四11；番二14共三次出現。
禿鵰 其他中文翻譯有爰居（文理），白鷺（思高），鴇（當代聖經）。
19.鸛 耶八7；亞五9也提及這鳥，文理翻譯為白鶴。
鷺鷥 文理作蒼鷺，文理串珠卻是鸚鵡，呂振中註或作紅鶴。鷺鷥，具其類即鷺類（思高、當代聖經，參14節註）。
戴鵀 或作戴勝（呂振中、思高），但也有稱為鴽（文理串珠），鵪鶉（廣東話譯本）。
蝙蝠 似鼠而有翅膀能飛，是半鳥半獸之類，雖然嚴格按動物學的類別，蝙蝠是哺乳類動物(mammal)，但按一般人的看法，將有翅膀的動物列為鳥類。（3節註）
26 Letter of Aristeas, 142-147; Wenham, Leviticus,
p.174; Jameison, "Leviticus", p.457; Goldberg, Leviticus,
p.63.
27 Keil, Biblical
Archaelogy II, pp.118-119;
28 Mary Douglas, Purity
and Danger, p.56.
29 Clements,
"Leviticus", in The Broadman Bible Commentary II, (Marshall,
Morgan & Scott, 1970) p.34.
30 韓承良，肋未紀釋義，p.102.
31 丁良才，利未記釋義，p.74；韓承良，同上；Harrison, Leviticus, p.127.
32 丁良才，同上。
33 Harrison, Leviticus,
p.128.
34 J. Weingreen, Introduction
to The Critical Study of the Text of the Hebrew Bible, (Clarendon, 1982)
pp.38-44; D.R. Ap-Thomas, A Primer of Old Testament Tex Criticism,
(Blackwell 1964) p.44; Carl Armerding, The Old Testament And Criticism,
pp.119-120; F.E. Deist Towards The Text of The Old Testament, (D.R.
Church Booksellers, 1978) p.39.
35 Harrison, Leviticus,
p.128
論有翅膀昆蟲（20-23節）
20凡有翅膀用四足爬行的物，你們都當以為可憎。
21只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上？跳的，你們甚可以喫。
22其中有蝗蟲，螞蚱，蟋蟀，與具類。蚱蜢，與其類。這些你們都可以喫。
23但是有拯膀有四足的爬物，你們都當以為可憎。
20.用四足爬行 這是形容不能直立行走的爬行動物，四足並不是腳的數目，因為這段是論昆蟲，而昆蟲學名Insectae，英文普通稱為insect 是有六隻腳，而且22節提及的蝗蟲類，都是六腳的昆蟲，並不合乎有翅膀用四足爬行的描述。
21.有足有腿 這句有兩個翻譯的問題：(1)和合本翻譯並不符合原文， wyl;n]r'l] l['M'mi !y['r;k] k#ra{`'ayim
mimma, al L#ragla{yw 應該是廣東話譯本：腳上有髀，或呂振中的翻譯有腿在腳上頭。腿，文理翻譯為長腿，與腳相連，便曲摺起來，這就是希伯來文 [r'K, kera'
字根是彎曲、蹲踞、屈膝（創四十九9；王上十九18）的意思。(2)有腿MT 是 !y['r;k] al lo{~
k#ra{'ayim 沒有腿，但MT 的註， yriq] q#ri說明 al lo{應該讀為 wOl lo^牠有，這大概因為兩字發音相同而產生抄寫錯誤。36
22.蝗蟲、螞蚱、蟋蟀、蚱蜢 這四種大概是蝗蟲類。除蝗蟲舊約提到二十多次比較確定外，其餘三種無法肯定學名，第二、三種蟲只在此處出現，而蚱蜢也只有在民十三33；傳十二5，所以中文翻譯紛紜：蝗蟲、？蟲、蜇蟲、蟿蟲（文理）、蝗蟲、蜢、螽、蝻（文理串珠），蝗蟲、沙蟬、草蜢、甲由（廣東話譯本），飛蝗、蚱蜢、蟋蟀、螽斯（思高）等，因為頗難肯定蟲名，所以Jerusalem Bible除蝗蟲外，爽脆音譯：solham（ ![;l]S; sol`a{m ）、hargol（ lNOr]j' chargo{l）and hagab（bn;j; cha{ga{b）。
這些你們都可叫吃 古代近東的人是吃蝗蟲的；甚至亞述最後的大王，亞述比尼伯(Ashurbanipal c669-627
B.C.)宮殿中的華筵圖畫中，一串串的蝗蟲作美食。37近代仍有吃蝗蟲的食譜，除去頭，腳和翅膀，用稱為samn的純牛油煎來吃。38但不能肯定是否所有蝗蟲都可作食物，猶太教傳統Hullin
36 D.R. Ap-Thomas, A
Primer of Old Testament Text Criticism, (Fortress, 1964) p.43.
37
38 Snaith, Leviticus and
Numbers, p.85.
39 Ibid.
論動物死屍（24-28節）
24這些都能使你們不潔凈。凡摸了死的，必不潔淨到睌上。
25凡拿了死的，必不潔凈到睌上，並要洗衣服。
26凡走獸分蹄不成內瓣，也不倒嚼的，是與你們不潔凈。凡摸了的，就不潔凈。
27凡四足的走獸，用掌行走的，是與你們不潔淨。摸其屍的，必不潔凈至到晚上。
28拿其屍的，必不潔淨到睌上，並要洗衣服。這些是與你們不潔凈的。
24.摸了死的，必不潔淨到晚上 這安排顯示不潔淨具傳染性，但摸死屍是宗教禮儀的不潔淨，而不是却生因素，因為只說不潔淨到晚上，不必任何除污行動，在却生觀點方面是毫無回復潔淨的可能。
26.走獸分蹄不成兩瓣 馬蹄不分瓣（賽五28；結廿六11），也包括了驢、騾等（出十三13；代上十二40；亞十四15等）。
凡摸了的，就不潔淨 這句似乎說不可摸活凓的不潔淨走獸，如果真是這個意思，那麼亞伯拉罕的老僕人和利百加坐駱駝（創廿四10、61），所羅門坐騾子去受膏（王下一39），就是主耶穌乘驢入城（太廿一2）都是不潔淨了。其實這句是省略的句子，指摸死屍不潔淨：
(1)十章連同這啑三次論到摸（[n'N; na{gac）不潔淨的動物而到不潔淨，但其餘兩次，上文第8節和下文第31節都是指摸死屍；
(2)在這段的上下文，明顯是論動物的死屍引起的不潔淨，上文第24節和下文27節，句法相同，摸了牠們死屍的，必不潔淨到晚上 br,[;h; Ad[' am;f]yi !t;lbnB] ['neNOh; AlK; 比較本句摸了牠們的（和合本只作摸了的），必不潔淨 am;f]yi !h,B; ['neNOh' AlK; 可發現本句是省略句子，少了到晚上 br,[;h; Ad[' 'ad ha{'a{reb，但本章提到觸摸死屍而不潔淨，都是到晚上的（24、25、27、28、31、32、39、40節），所以以摸了牠們 am;f]yi ba{hem 實在是摸了牠們的死屍 !t;l;b]niB] b#nib-la{tha{m 的簡略寫法。所以六份MT抄本和LXX說明是摸了牠們的死屍。因此NIV在正文補上這字。
27.用掌行走的 牛羊等有蹄的動物，蹄心凹陷，沒有觸地，貓、狗、猴、熊、獅、蛙等就用掌行走。參孫在死獅身內取蜜吃（士十四8-9），就觸犯了這吩咐。
論爬物（29-31節）
29地上爬物，與你們不潔淨的，乃是這些。鼬鼠，鼫鼠，蜥蜴，與其類。
30壁虎，龍子，守宮，蛇醫，蝘蜒。
31這些爬物，都是與你們不潔淨的。在他死了以後，凡摸了的，必不潔淨到睌上。
29.爬物 這字原文 $r,V> sherets 與在水裏游動的活物（10節）和有翅膀用四足爬行的物（20節）相同，字根意思是滋生，茂盛繁茂（創一20，八17，九7；詩一○五30等）。英文通常翻譯這名詞為swarmer生長蓬勃成浛的動物。所以呂振中翻譯滋生在地上的動物爬物 $r,V sherets 是本章特別的字，共出現10次，而利未記其餘各章只用了2次（五2，廿二5），整個舊約也只有另外的三次（創一20，七21；申十四19），在本章中，這字有幾個含義：(1)46節指一切動物；(2)10節是水中魚類以外的游動活物；(3)20節是指昆蟲；(4)本段是論爬蟲(reptile)，因為44節的爬物；是由兩個希伯來文組合， cmeroh; $r,V>h' hashsherets ha{ro{me{s，用爬行的分詞 cmeroh; 來形容爬物 h;$r,V> ，呂振中直譯為爬在地上的任何滋生動物，所以這段的爬物應該是指腹部凓地的爬蟲。
與你們不潔淨 下文41-42節稱牲們可憎。爬起的動詞 $r'v; sha{rats當神作主詞時，是宣告祝福，使物滋生繁盛，但當人以這動詞形容物或人時，是帶令人討厭驚懼的含意，法老看以色列人生養眾多並且繁茂（出一7）是可怕的事，而摩西向法老宣告，河裏要滋生青蛙（出八3），也是產生令人討厭的情況，所以可能因此而稱爬物為可憎。
鼬鼠 dl,jo
choled 只有在這裏提及，LXX，武加大譯本和猶太傳統都認為是指鼬鼠，但有人卻認為是相等亞拉伯文chuld，乃是鼴鼠（思高、現中，當代聖經）。
鼫鼠 按這字 rB;k][' 'akba{r其他經文的翻譯（撒上六4、5、11、18；賽六十六17）是普通的老鼠或田鼠，英文亦按LXX，武加大譯本和猶太傳統稱牠為mouse，所以近代中文譯本都作老鼠。
30.壁虎，龍子、守官、蛇醫、蝘蜓 中文譯本有不同的名稱：壁虎、避役、蛇舅母、烏龜和伶鼬（思高）；壁虎、鱷魚、蝸蟲和變色龍（當代聖經），文理卻將壁虎譯作蛤蚧。本節的五種動物名稱，前兩字 hq;n;a} ~@na{qa{h 和 jKuio ko{ach 稱呼動物名字的只此一次，按BDB的意見，它們與動詞字根並無關係，是不同的字，而餘下三個名字，舊約並無其他經文再次出現，所以一切翻譯只是推測，但學者同意牠們是上節蜥蜴與其類的一些代表。
續論動物死屍（32-40節）
32其中死了的掉在甚麼東西上，這東西就不潔淨，無論是木器，衣服，皮子，口袋，不拘是作甚麼工用的器皿，須要放在水中，必不潔淨到晚上，到睌上纔潔淨了。
33若有死了掉在瓦器裏的，其中不拘有甚麼，就不潔凈，你們要把這瓦器打破了。
34具中一切可喫的食物，沾水的就不潔凈。並且那樣器皿中一切可喝的，也必不潔淨。
35具中已死的，若有一點掉在甚麼物件上，那物件就不潔淨，不拘是爐子，是鍋臺，就要打碎，都不潔凈，也必與你們不潔凈。
36但是泉源，或是聚水的池子，仍是潔凈。惟挨了那死的，就不潔淨。
37若是死的，有一點掉在要種的子粒上，子粒仍是潔淨。
38若水已經澆在子粒上，那死的有一點掉在上頭，這子粒就與你們不潔凈。
39你們可喫的走獸，若是死了，有人摸他，必不潔淨到睌上。
40有人喫那死了的走獸，必不潔淨到睌上，並要洗衣服。拿了死走獸的，必不潔淨到晚上，並要洗衣服。
32.其中死了的掉在甚麼東西上，這東西就不潔淨 這次再提死屍時，這一步說明不潔淨的傳染性。本章開始時，只囑咐不可吃與你們不潔淨（8節）和以為可憎的（10、12、13、20、23節）動物（4、11節），但沒有說明吃了的後果。在論動物死屍的段落（24-28節），才指出摸了不潔淨動物死屍使人不潔淨到晚上，拿了死屍除不潔淨到晚上外，還要洗衣服。本節更進一步說明死屍的污染性，不但人有意和主動的觸摸死屍才算不潔淨，被動的受死屍掉下沾凓，也成為不潔淨，連容器中沒有直接觸及死屍的食物或水都受傳染而成為不潔淨。
作甚麼工用的器皿，須要放在水中，必不潔淨到晚上，到晚上才潔淨了 這潔淨安排不單是却生因素，固然放在水中，是沖淡可能感染到的死屍細菌，但必不潔淨到晚上卻非却生安排，放在水中到晚上，比不上用水沖洗衣服（28節）來得徹底。或許放在水中是修辭的省略(Ellipsis)，意思是用水洗，因為在水中 !yiM'B'
bammayim，本書三十多次提到水連凓前置介詞(prefixed preposition) B] b#，除本章三次（9、10、12節）外，都是指用水沖洗，即或解釋工器是用水沖洗，但不見得不潔淨到晚上與却生有甚麼關係（24節註）。
33.要把這瓦器打破 凡被死屍沾凓，就受了死屍不潔淨的污染，要用水沖去那些不潔淨，但古代瓦器沒有塗上滋釉，是能滲透的，用水沖洗也不能除去已滲入瓦器裏的污穢，所以只得把它打破（六28註）。
34.其中一切可吃的食物，沾水的就不潔淨，並且那樣器皿中一切可喝的，也必不潔淨 和合本的翻譯不正確。上節瓦器裏的，其中不拘甚麼，就不潔淨，已經說明那些可吃的食物，沾水與否都不潔淨，如果本節是指瓦器裏的食物沾水才不潔淨，不沾水卻算潔淨的話，就與上節矛盾。希伯來文的意思假設瓦器是盛水器皿，蜥蜴類爬蟲如壁虎經常出沒在房子牆壁，牠們掉在房屋裏儲水的瓦器裏（創廿四14；民五17；撒上廿六7-11；約二6，四28），40自然污染了整瓶水，如果及早發覺，當然打破瓦器，裏面不潔淨的水就傾倒不用，但如果當時並不發覺，當將這瓦器的水倒出作食物時才知道遭死屍污染，本節直譯就是：瓦器的水若滴在任何食物上，食物就成為不潔淨，若滴在裝了飲料的器皿裏，飲料也成為不潔淨。4135.但是泉源或是聚水的池子，仍是潔淨 本書強調除污染的方法是用水沖洗，所以充滿活水的泉源，和儲存了大量水的池子它們有足夠的水將死屍的污穢沖去，所以已經潔淨，它們的水也可使用。
惟挨了那死的，就不潔淨 希伯來文挨了是分詞(participle)，但沒有主詞，所以可以指撈起死屍時，附在死屍身上的水是不潔淨，也可以指撈死屍的人和工具成為不潔淨。
37-38.丁良才提議，種籽沾水才算不潔淨的原因：「或者是因子粒一沾了水，就容易吸收毒氣的緣故，和瓦器吸收其中所煮的肉汁相倣（六28，十一33）。」42但溫恆和韓承良的解釋較為可取：「一個例外也是非常合理的（37、38節），就是幾時已備好的種子，在撒種之前接觸到爬蟲的屍體，並不因此而沾染不潔，因為將種子洗濯反潔是不可能的事。但如果所接觸的是用水泡過的種子，因為這是預備作飯用的食糧，將感染不潔，不能再用。」43
39-40，上文介紹本章文學結構，指出論死屍是本章一個重要項目，在本章裏可以成為一個獨立的課題，在論死屍的那些經文中，可以發現嚴重性是一步步進深（32節註），篇幅也是愈來愈多：23節以前只簡單一句：死的你們不可摸（8節），死的也當以為可憎（11節）。然後以五節（24-28節）論死屍，但接凓的這段卻有整整十節之多（31-40節）。而內容方面，也從主動摸不潔淨動物或死屍（24-28節），進而論及被動受不潔淨死屍沾染（31-38節），最後連吃潔淨動物死屍的後果都講論，就完成了關於動物死屍的指示。
40 Wight, Manner and Customs of the
Bible, p.2O3.
41 思高、現中和當代聖經上半句節都是作如果那器皿所盛載的水滴在食物上，那些食物使成為不潔淨。但下半節卻按照傳統的翻譯，盛裝在不潔器皿裏面的水，也要成為不潔淨，卻重複了上節其中不拘有甚麼就不潔淨。而且若器皿受污染，必須打破，就不可能再盛載水了，這規條成為多餘。
42 丁良才，利未記註釋，p.78.
43 韓承良，肋未紀釋義，p.105；Wenham, Leviticus,
p.180.
續論爬物（41-42節）
41凡地上的爬物，是可憎的都不可喫。
42凡用肚子行走的，和用四足行走的，或是有許多足的，就是一切爬在地上的，你們都不可喫，因為是可憎的。
42.用肚子行走的 瑪所拉學派文士除盡責抄寫傳流希伯來文舊約抄本外，還將摩西五經的一切字仔細數點，把本節的肚子 @wOjN; ga{chO^n 第三個希伯來字w寫成雙倍大的字，因為這是全本摩西五經正中的希伯來文(Kiddushin
用四足行走的 這不是指四足的走獸，下句就是一切爬在地上的說明是指爬蟲。
或是許多足的 如蝶類幼蟲、蜘蛛、蜈蚣、蠍子等無脊動物。
食物條例總論（43-47節）
43你們不可因甚麼爬物，使自己成為可憎的，也不可因這些使自己不潔凈，以致染了污穢。
44我是耶和華你們的神，所以你們要成為聖潔，因為我是聖潔的。你們也不可在地上的爬物污穢自己。
45我是把你們從埃及地領出來的耶和華，要作你們的神，所以你們要聖潔，因為我是聖潔的。
46這是走獸，飛鳥，和水中游動的活物，並地上爬物的條例。
47要把潔淨的，和不潔淨的，可喫的，與不可喫的活物，都分別出來。
食物條例的總論提出論潔淨與不潔淨食物的動機有二：(1)顯示神的聖潔，雖然在較後經文裏多次提到耶和華是聖潔的觀念，但你們要聖潔，因為我是聖潔的這句子在以後經文只在十九2，廿7、26出現；然而卻在本段重複兩次，指出這是食物條例的中心，你們也不可在地上的爬物污穢自己（即使自己成為不潔淨），可見神的聖與不潔淨是相對的。所以必須認清甚麼是不潔淨，才能免受污染，與聖的神相交；(2)我是把你們從埃及地領出來的耶和華，要作你們的神，所以你們要聖潔，用新約來解釋，就是保羅說：我……勸你們既然蒙召，行事為人，就當與蒙召的恩相稱（弗四1）。潔淨不是靈性長進的一個高尚目標，而是蒙恩的必然後果，所以以色列人既已成為聖潔的國民（出十九6）就必須認識食物潔淨條例。
神學教訓
本章用包括法(inclusio)突出吃的神學主題，除了開始和結束（2、47節）的經文都出現吃（ lk'a; ~a{kal）這字外，內文共用這字10次。中國古人說：民以食為天，可見飲食與一個人的信仰關係密切，所以這本以敬拜啟示凓名的利未記，也是一卷講飲食的書。舊約806次吃的動詞，利未記出現104次，獨佔鰲頭，比申命記（80次）和創世記（63次）都多。利未記飲食的奉獻意義，在素祭、罪祭和平安祭的註釋重覆出現，第六章神學教訓亦已詳細討論。本章飲食的特別神學教訓，就是本章標題經文裏所提的，要把潔淨的，和不潔淨的，可吃的與不可吃的活物，都分別出來（47節）：飲食必須潔淨。
1.分別潔淨的幾個可能原則
潔淨是著名舊約釋經的離題，因為本章是潔淨神學的基礎經文(Primary source)，所以研究舊約潔淨觀念必須緊握本章字義和結構的情意。潔淨 rwOhf; ta{ho^r和不潔淨 amef; ta{me{~字義非常簡單，但神學含義卻令人困惑，正如韓承良所說：
以民立法者將各種他當時所認識的動物，分門別類，不憚其煩的分成潔與不潔兩大類之後，命令以民嚴格遵守禁食不潔動物的法令。作者在利十一章44、
44 同上，p.109.
(1)與異教敬拜有關
這個說法比較注重古代近東宗教敬拜的史實，首要的大前題是認為迦南地一帶的宗教對以色列的宗教發展史有其影響力。
主張是異教上的敬拜的理論有二個；一個是認為以色列宗教受異教的影響，吸納了他們的敬拜禮義，連他們所禁止的食物也吸納了成為自己的條例。45可惜這個說法的困難是：一、遠在挪亞時代（創七7）已經有潔淨與不潔淨之間的分別，這又何謂進入迦南地以後再受迦南宗教的影響而產生食物上的區分呢？二、以色列人強烈的一神論信仰又豈會吸納外邦的宗教儀式呢？
另外一個理論是食物上的潔淨是要與迦南宗教的邪惡勢力分別出來。埃及人和非以色列人認為喫食某些動物是可以從牠們所代表的惡勢力當中得到牠們所給的能力。所以，以色列人必須分別出來，不吃其中不潔淨的食物。46
支持這個看法的有幾個值得考慮的論點：首先，這是早期教會的一個普遍的觀點，俄利根在著作Contra Celsum 4：93清楚提出這個理由。
第二，按考古學的發現，許多不潔淨的動物都是外邦異教的聖物，例如：豬是迦南人獻祭的動物，又是巴比倫和敘利亞的神聖動物。駱駝是古代亞拉伯人用來獻祭的，在埃及人看來又是鬼魔的代表。在巴比倫，他們用豬齒作謹身符，貓頭鷹是死人的化身，狗在埃及、伊朗和敘利亞南部是神聖的，在巴比倫是邪惡的，在赫人神當中也有站立在狗之上的。在哈蘭，鼠又是祭物之一。利十一27的禁例當中包括了貓在內，而貓是古埃及的神聖動物。拉比們傳說戴鳥（十九節）牠擁有魔術力量的草藥，蝘蜒（三十節）也被視為有不可思議的能力。魚沒有鱗的（十節）水中生物，就很像蛇，而蛇是近東人民視為最邪的動物。47
第三，聖經也說明潔淨具敬拜的含意。舊約首次提到潔淨與不潔淨動物的分別時（創七2、8），從挪亞的獻祭可推斷，只有潔淨才可以獻為祭物（創八20），而不潔淨的動物也不能作頭生祭物（利廿七27；民十八5）或十分之一的祭物（利廿七32）獻給耶和華。所以本章視可憎( $q,v,
sheqets)這個宗教敬拜的字詞為不潔淨.（ amef; ta{me{~）的同義詞（43節參上文論與申十四的關係）。LXX也將使你們不潔淨（24節）翻譯為 bdelugma
Bdelugma，包爾(Bauer)解釋這希臘文：「舊約用法，指與偶像有關。」48本章列為不潔淨的老鼠和豬，在以賽亞的預言裏，是與外邦敬拜有關（賽六十五4，六十六3、17）。
這個理論和以上的資料不足以解釋利十一章，因為迦南人也同樣用以色列看為潔淨的動物獻祭，例如小牛、牛、羊等，埃及神Apis 的像是個金牛犢、Isis-Hathor 神是個金牛神。49但這些卻是潔淨的動物，尤其是牛、羊，更是百姓獻祭的重要祭品。另一方面，植物是以色列人主要食糧，但一些植物也與外邦敬拜有關，以色列人準備進入迦南時，已受摩西警告，勿陷異教青翠樹的亞舍拉（士三7；王上十八19；王下廿三4等），50如果潔淨是脫離異教敬拜的關連，為甚麼聖經完全不提分別植物的潔淨的原則？
47 Noordtzij, Leviticus,
pp.121-123列舉許多非常近代的考古可以支持這個看法的發現。
48 新約希世文中文辭典，p.103.
49 K.H. Bernhardt,
"Ugaritic Texts", Near Eastern Religious Texts Relating to the Old
Testament, ed., W. Beyerline, (SCM, 1978) p.126.
50 亞舍拉hr;vea}
~@she{ra{h是迦南女神名字，這字和合本有時翻譯為木偶（出卅四13；申十二2-3等）。近代學者對亞舍拉的研究可參L.L. Walker,
"Asherah", ZPEB I: 355; Ze'ev Meshel, "Did Yahweh Have a
Consort?", BAR, (1979): 24-34;
(2)却生因素